101000, г. Москва,
ул. Лубянский проезд, д.15, стр.2
Бизнес-центр "Лубянский"
8 (495) 227-17-67 Записаться на консультацию

О некоторых вопросах введения адвокатской монополии

Романов Роман Валерьевич, адвокат

Адвокатской палаты Московской области

 

«Адвокатура обладает всеми необходимыми

атрибутами для того, чтобы стать базой единой

юридической профессии»

(Р.В. Романов)

 

Данная статья являлась выступлением на международной межвузовской научно-практической конференции, состоявшейся 12 октября 2019 года, «Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: состояние и основные направления его совершенствования» (в рамках научно-практического, учебного проекта совместной деятельности педагогов, студентов, аспирантов, ученых и специалистов-практиков - юристов, адвокатов) и вошла в специальный тематический сборник.

 

О некоторых вопросах введения адвокатской монополии.

 

Считаю, что сам замысел создания на законодательном уровне основания и условия привлечения для работы в адвокатские образования, юридические консультации, адвокатские кабинеты достаточно большое количество юристов, которые в настоящее время работают в юридических компаниях или просто в качестве самозанятых на рынке юридических услуг, является абсолютно правильным. Также полагаю, что будет правильным закрепить на законодательном уровне нормы о том, что, наряду с адвокатами, помощники адвокатов и стажеры адвокатов (дипломированные специалисты) могут допускаться к представлению интересов юридических и физических лиц в судах общей юрисдикции (в порядке гражданского судопроизводства) и арбитражных судах. Но хочу добавить, что контролировать и нести ответственность за помощников адвокатов и стажеров адвокатов, а также за деятельностью юристов должны адвокаты.

Уже много лет проходят различные дискуссии о внедрении монополии на адвокатскую деятельность в Российской Федерации. Конечно, исключительное право адвокатов на осуществление защиты и представительства является актуальным вопросом в современной юриспруденции.

Не скажу, что я абсолютный сторонник адвокатской монополии, но некоторые внедрения считаю вполне разумными. Монополия сама по себе в любом ее облике всегда тормозила развитие той или иной отрасли, однако, полагаю, что определенные ограничения являются актуальными и помогут урегулировать и упорядочить рынок юридических услуг, сделать юридические и адвокатские услуги более востребованными и безопасными для граждан Российской Федерации. Сегодня рынок профессиональной юридической помощи – это практически полностью нерегулируемый сектор, о развитии которого говорить очень затруднительно.

Согласно статье 48 Конституции РФ «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи». Однако, закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» оставил за юристами, которые не являются адвокатами, право оказывать юридические услуги, представлять интересы доверителей в судах, кроме осуществления функции защиты от обвинения в уголовном судопроизводстве. При этом каждый гражданин остается не застрахованным от оказания неквалифицированной юридической помощи юристами. По своей практике я часто сталкиваюсь с указанной проблемой и вижу, как юристы, возможно и не преднамеренно, но все же вводят в заблуждение своих клиентов, так как не имеют достаточной квалификации и вдобавок ничем не рискуют при этом.

К примеру, из своей практики, оказывая правовую помощь компании и ее руководству, я столкнулся с тем, что подготовленный юрист, работающий в данной компании, посоветовал своему руководителю, «незаконное» проведение сделки по договорам РЕПО, чтобы соблюсти все требования Центрального банка Российской Федерации, при этом регулятором сделки выступал ЦБ России. Этот «подготовленный юрист» внес настолько «интересное предложение» или лучше назвать «схему», что вышел за рамки гражданско-правовой линии и понятия консорциума (объединение компаний для проведения определенной сделки), направив руководство компании в уголовно-правовую плоскость с понятием «аффилированность». В итоге компания и руководство серьезно пострадало. Таких случаев очень много, и это приводит к большим проблемам граждан, которые доверились юристам. Кто-то теряет деньги, кто-то имущество, кто-то становится объектом уголовного преследования, приводя к тому, что подрывается доверие к юристам и адвокатам в целом.

В настоящий момент Министерство юстиции Российской Федерации вводит трехэтапный проект реформы, в котором предполагается, что адвокатская деятельность сохранит непредпринимательский характер, но можно будет создавать и коммерческие формы юридических лиц, в том числе в форме общества с ограниченной ответственностью и акционерных обществ. Однако непонятно, на кого планируется возложить контрольные функции за деятельностью данных создаваемых компаний. Повысится ли при этом качество работы?

Можно привести в пример европейское государство - Польшу, где параллельно с адвокатурой существует корпорация юридических консультантов, имеющая практически такую же область деятельности, но регулируемая отдельным законом и этическим кодексом. Такая модель привела к стагнации обеих профессий. «Их доступность для огромного числа выпускников юридических вузов неконтролируемым образом увеличивает число практикующих адвокатов и юрисконсультов. Недостатки системы профессиональной переподготовки порождают некомпетентность, а плохо функционирующая, снисходительная система дисциплинарных судов не ставит надежного заслона для лиц, нарушающих принципы профессиональной этики. В результате обе профессии в восприятии общества – «на одно лицо», и обе в одинаковой степени не пользуются общественным доверием».

Нельзя не согласится с тезисом, прозвучавшем на Петербургском международном юридическом форуме в июне 2014 года: «Открытый рынок хорош безграничными возможностями для самореализации, но плох тем, что эти возможности есть и у тех, чья цель – извлечение прибыли любым путем, кому не нужны репутация, стандарты, качество. Учитывается культура обращения к юристу, право перестает играть в обществе ту роль, которую должно играть. Открытый рынок, не регулируемый и не имеющий правил и стандартов, опасен не только для юридической профессии – он подрывает стабильность отношений в целом».

И это я еще не говорю о масштабном создании в нашей стране юридических фирм, которые собирают деньги с доверчивых граждан, не оказывая им обещанную помощь, после чего закрывают компанию и с новой компанией, но в том же составе переезжают на другое место, где продолжают заниматься мошеннической деятельностью.

Адвокатская монополия на осуществление защиты и представительства, а также предоставление консультаций по правовым вопросам успешно действует в ряде европейских государств – Франции, Люксембурге, Испании, Португалии, Норвегии, Греции, Кипре и других странах.

Монополия адвокатов в судах и иных государственных органах призвана способствовать развитию и усилению адвокатуры, и качества юридической помощи. Результатом реформы должно стать объединение юристов, повышение роли и престижа адвокатуры, которые обеспечат высокие стандарты в сфере предоставления правовой помощи. Адвокатуру, как уже рабочий институт, можно рассмотреть в качестве платформы для объединения профессии юриста. 

Я придерживаюсь мнения, что адвокатская монополия все же неизбежный процесс, и станет одним из этапов эволюции правовой системы страны, обеспечит необходимое доверие к юридической профессии, повысит качество работы адвокатов и юристов, замотивирует на постоянное развитие и повышение квалификации и обеспечит большую защищенность граждан при обращении за юридической помощью.

Само по себе слово «защита» означает «гарантия безопасности от чего-либо кому-либо, или ряд действий и мероприятий по осуществлению этой гарантии», а «защитник» – это тот, кто охраняет, оберегает, ограждает от враждебных действий. То есть эти два понятия должны олицетворять собой понятие «адвокат». Однако, в нашем социуме в связи с различными обстоятельствами и пережитками времени сформировалось так, что гражданин страны в основной массе не ассоциирует понятие «защита» и «защитник» с понятием «адвокат».

Хочу представить Вашему вниманию пример. В момент, когда у каждого человека происходит в жизни что-то неординарное, непонятное для него, может даже, опасное обстоятельство (возможно, подпадаемое под Уголовный кодекс Российской Федерации /далее – УК РФ), когда необходима помощь или квалифицированная консультация специалиста, то он теряется, и, в первую очередь, обращается за данной консультацией к своим друзьям, знакомым или людям, которые находятся «при власти», но про адвоката зачастую думает в последнюю очередь. Это значит, что в голове большинства людей нейроны головного мозга, в связи с теми или иными обстоятельствами, сложили «магистраль» и ассоциацию понятий «защита» и «помощь» с понятиями «друзья» и «знакомые, которые находятся при власти». Однако, последние зачастую не могут оказать квалифицированную помощь в различных обстоятельствах и советуют, опираясь на свой опыт, который был у них в жизни или на опыт, о котором они где-то когда-то слышали.

Например, недавно ко мне обратился знакомый, которого остановили сотрудники ДПС и предложили провести медицинское освидетельствование на месте, тот согласился и был составлен протокол, однако, при проведении медицинского освидетельствования было установлено, что «прибор» сломан, после чего сотрудник ДПС достал из автомобиля еще один «прибор», который при проведении исследования показал, что у моего знакомого 0,62 промили алкоголя в крови. Со слов моего знакомого он не выпивал накануне, однако, он позвонил своим друзьям, которые посоветовали, чтобы тот ничего не боялся, подписал протокол и позже оспорил его, в итоге мой знакомый был лишен прав на полтора года.

Также существуют действия, которые еще сильнее могут усугубить и так затруднительное положение человека, попавшего в сложную ситуацию – это обращение за помощью к «знакомым, которые находятся при власти», тем самым попадая под риск и ответственность, предусмотренную УК РФ, а именно статьями 290, 291 УК РФ.

Хочу привести еще один пример, недавно защищал заместителя главы одной администрации, который так хотел помочь своему другу, что принес взятку знакомому следователю, после чего был взят под стражу и привлечен к уголовной ответственности по статье 291 УК РФ. Впоследствии его действия все же удалось переквалифицировать на ст. 291.1 УК РФ (пособничество во взятке), но, тем не менее, он отсидел под стражей 2,5 года. Мало того, что он не смог помочь своему другу, так еще последнему к совершенному преступлению (по которому хотел помочь) небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа, либо условный срок, добавили обвинение по статье 290 УК РФ, и он был также взят под стражу.

Много неутешительных примеров, которые встречаются нам. Конечно, есть отголоски ушедших времен, которые зафиксировали в головах людей именно такую модель поведения. Но, я полагаю, наша задача - повлиять на правильное развитие убеждения в каждом человеке нашего государства, что понятие «адвокат» эквивалентно понятию «защита» и «помощь».  Чтобы каждый совершеннолетний гражданин страны имел при себе визитку адвоката, также как банковскую карточку и знал, куда ему необходимо обратиться.

Чтобы поменять сознание людей, нужно, в первую очередь, поменять построение системы и убрать ее слабые стороны. Граждане и организации должны быть в полной мере защищены и уверены, обращаясь за юридической помощью к адвокатам и юристам. Для этого нам необходимо упорядочить свою работу и работу всех юристов страны. Обратить внимание общества на положительные изменения в сфере оказания юридических услуг. Ведь обратив внимание граждан на сферу качественных, безопасных юридических услуг, их мышление начнет перестраиваться, они начнут больше доверять людям нашей профессии. А пока многие граждане просто боятся и не доверяют юристам.

Я предлагаю, постепенно выработать нейроассоциации людей, которые будут воспринимать понятие «адвокат» или «юрист» как единственно правильных, квалифицированных защитников их прав и свобод. Чтобы квалифицированные адвокаты сопровождали крупные и мелкие сделки и не работали «по факту», а работали «на предотвращение возможных последствий». Тем самым, мы внесем большую лепту для построения правового государства в целом.

Поэтому необходим комплекс мероприятий, направленных на создание положительного имиджа адвокатов или юристов, в качестве защитников, а также укрепления роли адвокатов в обществе, к которым следует обратиться при первом же возникновении спорной ситуации на всех уровнях:

  1. Считаю необходимым организовать на законодательном уровне внедрение Саморегулируемой организации (далее – СРО) юристов под эгидой адвокатов или коллегии адвокатов.

Саморегулируемые организации – некоммерческие организации, объединяющие субъекты предпринимательской деятельности, работающие в определенной отрасли производства товаров, работ, услуг, либо объединяющие субъекты профессиональной деятельности определенного вида.

Правильное решение ввести всех юристов в штат, а также возможность создавать коммерческие формы лиц, акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, но считаю необходимым переложить контроль за их деятельностью высококомпетентным специалистам – адвокатам или коллегиям адвокатов, которые вдобавок будут сами крайне заинтересованы в оказании поистине квалифицированной помощи своими юридическими компаниями.

Тем самым нерегулируемый рынок юридических услуг будет упорядочен. Адвокаты и адвокатские образования смогут создавать свои СРО и нести финансовую и репутационную ответственность за деятельность юристов, что позволит полностью искоренить недобросовестные действия последних. Созданные СРО за счет членских взносов и компенсационных сборов будут нести материальную ответственность перед клиентами юридических компаний. Появятся новые рабочие места для юристов, начнет работать здоровая конкуренция в данной сфере, и, как следствие, начнет расти качество оказываемой юридической помощи. Также начнет работать институт наставничества, который уже замотивирует адвокатов передавать свой опыт новому, развивающемуся поколению юристов, что ускорит эволюцию всей отрасли юридических услуг.

  1. Также считаю, что услуги адвоката обесцениваются при взаимодействии с силовыми структурами, поэтому полагаю, что необходимо ввести обязательное участие адвоката при проведении любого рода действий со стороны силовых служб (при проведении обыска, дачи объяснения, допросы в качестве свидетеля и т.д.).

Хочу привести еще один пример, под утро в квартиру моего доверителя пришли с обыском следователи с сотрудниками оперативных служб, при этом мой доверитель был в отъезде, а дома находилась его жена с тремя малолетними детьми, самому маленькому ребенку было полтора месяца. Естественно, никакого адвоката при проведении обыска не было, и данные сотрудники оказывали огромное психологическое давление на жену и детей, говоря, что жену сейчас заберут и арестуют за укрывательство мужа, а детей отправят в приют. Представьте эту картину, женщина в ужасе, дети плачут, сотрудники громят квартиру и где в этот момент находимся мы (адвокаты)? Когда нам перестанет быть все-равно? Только тогда, когда это начнет касаться нас самих, или мы все же откроем глаза и попробуем встать на защиту людей!? Считаю необходимым ввести обязательное участие адвоката при проведении обыска помещения, после предъявления постановления о проведении обыска следователем все жильцы помещения должны находиться с сотрудниками и дожидаться приезда адвоката, после чего сотрудники государственных служб могут начинать проведение обыска.

А теперь представьте, человека задержали на улице, привезли в орган полиции, закрыли в комнате с сотрудниками, где на него оказывают всевозможное давление, как психологическое, так и физическое, ведь камерами кабинеты сотрудников полиции не оснащены, а значит, можно делать все, что угодно! А дальше просят подписать «правильное» объяснение или признаться в совершении преступления, или того хуже – вымогают деньги. И это происходит не в 1941 году, а сейчас, сегодня, в 21 веке! Поэтому считаю необходимым следующее: ввести обязательное участие адвоката или юриста при получении объяснения сотрудниками правоохранительных органов.

Подводя итоги вышесказанному, полагаю, что предложенный мною комплекс мероприятий, в виде создания саморегулируемых организаций юристов под эгидой адвокатов, введения дополнительных пунктов в закон, когда необходимо обязательное участие адвоката, создаст большую структурированность и порядок в сфере адвокатских и юридических услуг, которые станут крепкой платформой для эффективного развития данной сферы, обеспечит надежную защиту каждого гражданина страны, изменит отношение и повысит доверие к адвокатам и юристам.  

 

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

Минюстом России предложены революционные преобразования рынка профессиональной юридической помощи // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/51387.html/ (дата обращения: 09. 10.2019).

Пилипенко Ю. Предлагается дать адвокатам исключительное право на защиту граждан в судах. // [Электронный ресурс] URL: https://www.ugpr.ru/article/71-predlagaetsya-dat-advokatam-isklyuchitelnoe-pravo-na-zashchitu-grajdan-v-sudah (дата обращения: 09. 10.2019).

Буторина Т.Н., Старовойтова Д.А. Введение адвокатской монополии в России: надуманная мера или осознанная необходимость // сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 210-летию со дня рождения К.А. Неволина, 85-летию Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и 45-летию Волго-Вятского института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).  «Аверс». 2017.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СЗ РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954.

На главную